轉(zhuǎn)載：廣東一女子屢遭家暴反殺夫案件始末

    45歲的廣東汕頭女子許某琴因長(zhǎng)期遭遇家暴，向法院起訴離婚，但法院未能判離，之后她再次遭遇丈夫家暴。
    2020年6月15日這一天，丈夫鄭某松喝酒后闖入許某琴的房間，掐住了許某琴的脖子，并毆打其頭部，許某琴父親趕到后也被毆打，后鄭某松再次對(duì)許某琴施暴，許某琴用保溫瓶、剪刀對(duì)抗，雙方在推搡過(guò)程中倒地，鄭某松再次掐住了許某琴脖子，許某琴用手中一把剪刀刺中了鄭某松的胸部導(dǎo)致其死亡。
    許某琴之后被警方帶走并因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。
   
         

    12月9日，瀟湘晨報(bào)（報(bào)料微信：xxcbbaoliao）記者獲悉，該案近日在汕頭潮南區(qū)人民法院進(jìn)行了判決，許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。對(duì)于許某琴在丈夫掐脖的情況下刺死對(duì)方的行為，法院認(rèn)定為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。
    這一案件判決引發(fā)爭(zhēng)議，多位律師學(xué)者表示，從法院認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，許某琴使用剪刀時(shí)不法侵害“掐脖”正在發(fā)生，其也沒(méi)有超過(guò)必要限度，應(yīng)認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”。一般家暴情形下與一般情形并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，在2020年《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)前，就已經(jīng)出臺(tái)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》專門(mén)對(duì)該領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行過(guò)專門(mén)規(guī)定，在家暴情形下更應(yīng)從保護(hù)婦女角度予以適用。
    曾給許某琴提供法律援助的廣東誠(chéng)公（汕頭）律師事務(wù)所一位工作人員稱，許某琴長(zhǎng)期遭受家暴，但在當(dāng)?shù)氐谝淮尾粫?huì)判決離婚，無(wú)論是否遭遇家暴。而此案就發(fā)生在許某琴第二次進(jìn)行離婚訴訟期間。廣東汕頭潮南區(qū)人民法院審判管理辦公室工作人員表示，需要了解相關(guān)情況后再回復(fù)。


    女子起訴離婚遭駁回，丈夫家暴行為并沒(méi)有停止

    許某琴今年45歲，是廣東省汕頭市潮南區(qū)人。因忍受不了丈夫鄭某松長(zhǎng)期家暴，在2019年5月8日向轄區(qū)的潮南區(qū)人民法院提起離婚糾紛訴訟。
    但同年7月29日，法院判決不準(zhǔn)兩人離婚，并駁回她的其他訴訟請(qǐng)求。后許某琴與鄭某松分房睡覺(jué)。
    但鄭某松的家暴行為并沒(méi)有停止，直至2020年6月15日悲劇發(fā)生：當(dāng)日鄭某松再次對(duì)許某琴實(shí)施家暴，掐住她的脖子，許某琴持一把剪刀將其刺死。
    2020年6月16日，許某琴被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛簦蛏嫦臃腹室鈧ψ镉谕?0日被逮捕，2021年2月10日被取保候?qū)彙?br />

    2021年9月23日潮南區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，潮南區(qū)人民法院在28日立案，后公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
    12月9日，瀟湘晨報(bào)記者獲悉，潮南區(qū)人民法院近日對(duì)該案進(jìn)行了判決。
    法院認(rèn)定許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
    丈夫掐脖直到被刺后才停手，法院：超過(guò)必要限度，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
    瀟湘晨報(bào)記者掌握的判決書(shū)載明，2020年6月15日23時(shí)許，被害人鄭某松酒后闖入被告人許某琴臥室，用手掐住正在睡覺(jué)的被告人許某琴的頸部，被告人許某琴起身反抗遭到被害人鄭某松毆打后逃出臥室，被告人許某琴的父親許某強(qiáng)聽(tīng)見(jiàn)吵鬧聲趕到現(xiàn)場(chǎng)勸架時(shí)被鄭某松持鋁盆打傷。
    被告人許某琴叫被害人鄭某松不要影響孩子休息后返回臥室，被害人鄭某松持鋁盆再次闖入臥室砸打被告人許某琴的頭部，被告人許某琴先后拿保溫瓶、剪刀對(duì)抗，雙方在推搡過(guò)程中一起摔倒在地上，被害人鄭某松倒地后再次用手掐住被告人許某琴的頸部，被告人許某琴遂持剪刀捅刺被害人鄭某松的胸部等處至被害人鄭某松松開(kāi)手才停止。
    爾后，被告人許某琴打電話報(bào)警，民警到場(chǎng)后將被告人許某琴帶回審查。歸案后，被告人許某琴如實(shí)交代了故意傷害的事實(shí)。
    案后，被告人許某琴一方多次向被害人鄭某松的親屬賠禮道歉，并取得其諒解。
    經(jīng)鑒定，鄭某松的血液中乙醇含量為252mg/100ml，其死因符合多處銳器刺創(chuàng)致右肺多處破裂、血?dú)庑匦纬衫^發(fā)失血性休克死亡。許某琴的面部、頸部、雙上肢及腹部多處軟組織損傷，符合鈍性外力作用所致，其損傷程度為輕微傷。
    在庭審中，被告人許某琴的辯護(hù)人，廣東誠(chéng)公（汕頭）律師事務(wù)所律師吳家偉提出，被害人鄭某松對(duì)該案的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，被告人許某琴的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，案后自動(dòng)向司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述罪行，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，已取得被害人親屬諒解等情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。
    2021年9月18日，被告人許某琴在辯護(hù)人吳家偉的見(jiàn)證下，簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》。
    法院審理后認(rèn)為，被告人許某琴在他人對(duì)其進(jìn)行不法侵害時(shí)持械防衛(wèi)，但超過(guò)必要限度，致1人死亡，其行為侵犯公民的人身權(quán)利，已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人許某琴犯故意傷害罪的罪名成立，量刑建議適當(dāng)。
    法院認(rèn)為，鑒于本案屬婚姻家庭引發(fā)的犯罪，被害人鄭某松對(duì)本案的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，被告人許某琴的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，案后自動(dòng)向司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述罪行，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，以及取得被害人家屬諒解等情節(jié)，依法對(duì)被告人許某琴予以減輕處罰。
   

            律師：應(yīng)認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”，學(xué)者：不能“唯結(jié)果論”   



    正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？家暴過(guò)程中的自我保護(hù)和一般情形的防衛(wèi)又是否存在區(qū)別？對(duì)于此案，多位律師和學(xué)者提出了不同的看法。   
    北京富力律師事務(wù)所殷清利律師認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)來(lái)看，鄭某松已經(jīng)在此之前及當(dāng)日相繼采取手掐頸部、持鋁盆打傷父親及許某琴、再次酒后手掐頸部等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，依據(jù)《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》第15條之規(guī)定，鄭某松雖未使用兇器或者未使用致命性兇器，但是根據(jù)不法侵害的次數(shù)、打擊部位和力度等情況，確已嚴(yán)重危及許某琴人身安全，即使尚未造成實(shí)際損害，但已對(duì)人身安全造成嚴(yán)重、緊迫危險(xiǎn)的，可以認(rèn)定為“行兇”。本案符合《刑法》第20條第3款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特殊防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)，自然不存在過(guò)當(dāng)一說(shuō)。
    在本案刑事判決書(shū)中，目前也尚未發(fā)現(xiàn)辯護(hù)人、公訴人及法官對(duì)本案是否構(gòu)成“行兇”及特殊防衛(wèi)的內(nèi)容。
    殷清利律師認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別主要是是否“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”。依據(jù)《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》第12條，防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時(shí)，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害，還要考慮造成進(jìn)一步損害的緊迫危險(xiǎn)性和現(xiàn)實(shí)可能性。不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。
    在本案中，拋開(kāi)特殊防衛(wèi)的內(nèi)容，僅就是否明顯超過(guò)必要限度來(lái)區(qū)分，鄭某松一貫對(duì)許某琴實(shí)施家暴行為，而且案發(fā)當(dāng)日不法侵害行為具備持續(xù)性、復(fù)合性、嚴(yán)重性之特點(diǎn)，許某琴父親來(lái)幫助，也被鄭某松攻擊制止。在此情況下，許某琴作為女性，在對(duì)抗鄭某松上存在嚴(yán)重力量差別，對(duì)此應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人角度分析，而且許某琴被迫采取生活所用的保溫瓶、剪刀予以反擊，明顯沒(méi)有精心準(zhǔn)備，反映出許某琴當(dāng)時(shí)的情緒緊張之情形，在此綜合因素下，其在鄭某松再次手掐頸部關(guān)鍵部位的情況下持剪刀捅刺鄭某松胸部，造成其死亡，沒(méi)有明確超過(guò)必要限度，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
    另外，一般家暴情形下與一般情形并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。在2020年《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)前，2015年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺(tái)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》專門(mén)對(duì)該領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行過(guò)專門(mén)規(guī)定，可以說(shuō)在家暴情形下更應(yīng)從保護(hù)婦女角度予以適用。
    北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱也認(rèn)為，此案被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)“兩高兩部”《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》規(guī)定，為使本人或者他人的人身權(quán)利免受不法侵害，對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力采取制止行為，符合刑法第二十條第一款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度，造成施暴人重傷、死亡的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)以足以制止并使防衛(wèi)人免受家庭暴力不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)施暴人正在實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度、手段的殘忍程度，防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險(xiǎn)程度、采取的制止暴力手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴(yán)重程度等綜合判斷。
    本案中，被害人鄭某松扼壓被告人的頸部，直到被告人許海琴被迫持剪刀捅刺被害人鄭某松的胸部等處，被害人鄭某松方才松手停止侵害行為。眾所周知，人的頸部屬于脆弱要害部位，很容易致機(jī)械性窒息死亡。加上被害人處于醉酒狀態(tài)，被告人生命權(quán)正在遭到嚴(yán)重侵害，事后站在過(guò)于冷靜客觀的角度要求被告人的防衛(wèi)限度，不僅悖于人情，也不符合正當(dāng)防衛(wèi)立法之本意。
    殷清利律師認(rèn)為，在此類防衛(wèi)案件中，不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)罪認(rèn)罰、賠償協(xié)議等會(huì)在一定程度上阻卻法律公正性的申張。
    北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)彭新林表示，本案是典型的“受虐婦女殺夫案”，學(xué)界有專門(mén)研究在此情形下的刑事規(guī)則，并不是說(shuō)只要是這種情形就構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，主要還要看案件具體情形是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“是否明顯超過(guò)必要限度”和造成“重大損害”，本案中雖然有被害人死亡這一“重大損害”，但并沒(méi)有“超過(guò)必要限度”，認(rèn)定相關(guān)事實(shí)不能“唯結(jié)果論”。


    律所：案發(fā)于第二次離婚訴訟期間；法院：了解情況后再回復(fù)

    為許某琴提供辯護(hù)的廣東誠(chéng)公（汕頭）律師事務(wù)所的一名工作人員向?yàn)t湘晨報(bào)記者透露，許某琴長(zhǎng)期遭遇家暴，她在第一次因家暴起訴離婚被駁回后，她又向法院提交了第二次起訴，此案正發(fā)生在第二次離婚訴訟期間，案件尚未開(kāi)庭。“在我們這邊，如果是要離婚，是要兩次起訴的。第二次才可以被支持，第一次是一般不會(huì)被支持的，無(wú)論你是不是（遭遇）家暴。”該工作人員稱。
    瀟湘晨報(bào)記者向工作人員提出采訪給許某琴提供法律援助的當(dāng)事律師，但暫未獲得回復(fù)。
    針對(duì)許某琴此前因遭家暴起訴離婚未獲準(zhǔn)的情況，北京隆安律師事務(wù)所律師馬玉珍表示，判決離婚有著法定標(biāo)準(zhǔn)，比如存在長(zhǎng)期與他人同居，重婚，長(zhǎng)期家暴等，根據(jù)我國(guó)婚姻法規(guī)定，有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的。
    馬玉珍律師稱，能有證據(jù)證明當(dāng)事人長(zhǎng)期遭遇家暴，以及證據(jù)比較充分的話，法院應(yīng)當(dāng)在第一次起訴時(shí)就應(yīng)當(dāng)判決離婚。有的時(shí)候法院沒(méi)有判決離婚，是因?yàn)樽C據(jù)不夠充分，法院認(rèn)定夫妻間沒(méi)有達(dá)到感情破裂的。充分的證據(jù)一般包括報(bào)警記錄，出警記錄，求助婦聯(lián)，社區(qū)居委會(huì)等機(jī)構(gòu)記錄，有過(guò)三次以上明確記錄的，算得上“證據(jù)充分”。
    12月9日，瀟湘晨報(bào)記者同時(shí)致電審理該案的汕頭潮南區(qū)人民法院咨詢相關(guān)情況，一名審判管理辦公室工作人員回復(fù)，需要了解相關(guān)情況后再回復(fù)。

                                        ——來(lái)源《瀟湘晨報(bào)》